臺美安全探戈

近來馬總統接受CNN專訪，「永不要求美國為台灣對抗中國」的說法引起爭議，有論者認為馬英九打破了美國在臺灣安全戰略上的模糊空間，甚而認為這是在向中國示好。個人認為提出這些論點的人具有黨派上的偏見，抑或是有意加深馬政府親中的形象，因而什麼都用親中的邏輯來套用，這點對臺灣理性討論政策是很大的傷害。

馬總統在接受訪問時的完整論述分為兩個部分，一是回應訪問者詢問是否會要求美國出兵協助台灣對抗中國，二是表示台灣會展現出自我防衛的意志，同時向美國購買足夠的軍備。這一方面凸顯出美國在東亞安全問題上面臨的問題，二方面則強調了臺灣防衛自我的意志。不過對於Never一詞的使用，個人認為太過強烈，是措詞的問題，所幸CNN所打出的說法是Won’t而非Never。

美國這幾年來在東亞的安全布局屢屢被要求進行調整，包含南韓、日本都出現要求美國撤離駐軍或者改變駐軍基地的聲浪，在這兩個國家內的反美聲浪也在醞釀中。相較於這兩個國家，臺灣算是始終堅定的盟友，花了大把鈔票購買越戰時期的軍備不說，在國際事務的立場上幾乎是隨美國起舞，而民間要說反美情緒，幾乎可以說是沒有。這樣的狀況對臺灣來說並不是正面的，特別是在民進黨政府執政時期，由於對抗中國政府的需要，因而對美國政府相當依賴，同時卻又常有讓美方意外的刺激言論發表，讓美國特別頭痛，臺灣那時像個長不大的小孩，明明事事依賴美國，卻又好勇鬥狠惹事端。臺灣必須體認到，自立的真正意義。

美國在南韓與日本面臨到的反彈，其實也不是根本性地要求美國退出東亞，而只是一種戰略的調整而已。非常明顯地，沒有美國的東亞，對東亞國家來說是失去了一個穩定秩序的重要力量，這不會是他們所想看到的。同樣的，臺灣也應該適度在安全防衛問題上表達立場。在兩岸關係逐漸緩和以後，維持防衛力量的腳步雖然不能停止，但我們的確對美國多了一些協商空間。就如同美國跟其他東亞國家的關係一樣，臺美雙方都很明白彼此互相需要，但並不代表臺灣完全接受美方的擺佈。就如同探戈的舞曲，重點在維持若即若離的親密距離，唯有點出臺灣與美國需求的不同，才能為雙方的夥伴關係達成互利的方案，而不是完全遷就美方的需要。臺灣在臺美關係中需要的，是美國提供足夠的防衛性武器，而非虛無飄渺且不知能否實現的防衛承諾。

根據美國的「臺灣關係法」，威脅臺海和平或者破壞情勢穩定的行動，都會為美國所「嚴重關切」，總統與國會將會採取「必要措施」。這些充滿模糊的辭彙給予了美國干預臺海可能爭端的權力，一方面防止共軍犯台，二方面避免鼓勵台獨，三方面可以避免美中對峙升高到核武層級，反而讓美國騎虎難下。也就是說，臺灣關係法是不需核武的嚇阻，但若提升到核武層級，這個法就破功了—很明白的道理，美國不會為了挽救台北而犧牲洛杉磯被核彈攻擊。馬總統的言論不但沒有削減掉美國介入臺海事務的可能，反而是向美方表達臺灣防衛自立的決心，同時希望美國放心，臺灣不會將美國拖入戰爭泥淖—但這必須建立在提供臺灣足夠軍備上。此發言可謂一箭雙雕，儘管在用字上有斟酌空間，不過相信美方有接收到馬總統想傳達的訊息。

本文刊登於美麗島電子報，2010/5/5，原文連結。